¿CUANTO GANO EN UN CASO DE ACCIDENTE EN NJ? ABOGADO DE CHOQUES EN HOBOKEN 201-646-3333 (2021)

Mi nombre es Irma Marte, el abogado Rafael Gómez resolvió mi caso rápidamente, estoy muy satisfecha con lo obtenido y lo recomiendo al 100%. Gracias.
————————–
ESTA ES UNA MUESTRA DE CÓMO LOS TRIBUNALES DE NJ DECIDEN ALGUNOS CASOS DE ACCIDENTES. NUESTRA FIRMA NO PARTICIPÓ COMO ABOGADO EN ESTE CASO. ESTE ES SIMPLEMENTE UN RESUMEN DE MUESTRA CON FINES INFORMATIVOS. LOS RESULTADOS PASADOS NO GARANTIZAN RESULTADOS FUTUROS. LA SELECCIÓN DE UN ABOGADO ES IMPORTANTE. DÉ ESTE ASUNTO PENSAMIENTO CUIDADOSO. VEA NUESTRA PÁGINA ACERCA DE PARA OBTENER AVISO LEGAL.

ESTADO de Nueva Jersey, Demandante-Demandado,
v.
Amie MARROCCELLI a / k / a Annie M. Marroccelli, Demandada-Apelante.
Expediente No. A-5386-13T3.
Tribunal Superior de Nueva Jersey, División de Apelaciones.

Discutido telefónicamente el 11 de enero de 2017.
Decidido el 30 de enero de 2017.
304 * 304 En apelación del Tribunal Superior de Nueva Jersey, División de Derecho, Condado de Somerset, Acusación núm. 11-06-0380.

Stephen W. Kirsch, asistente del defensor público adjunto, argumentó la causa del apelante 305 * 305 (Joseph E. Krakora, defensor público, abogado; Sr. Kirsch, abogado y en el escrito).

Merrill M. Mezzacappa, Fiscal Auxiliar, argumentó la causa del demandado (Michael H. Robertson, Fiscal del Condado de Somerset, abogado; James L. McConnell, Fiscal Auxiliar, abogado y en el escrito).

Ante los jueces Sabatino, Nugent y Haas.

La opinión del tribunal fue emitida por

HAAS, J.A.D.

El 16 de junio de 2011, un gran jurado del condado de Somerset emitió una acusación formal que acusaba a la acusada Amie Marroccelli de un cargo de homicidio vehicular en segundo grado, N.J.S.A. 2C: 11-5 (b) (1). [1] Antes del juicio, el Estado presentó una serie de solicitudes previas al juicio, incluida una moción para impedir que la acusada presentara pruebas de que tenía la costumbre de no conducir nunca en el carril izquierdo de una carretera de tres carriles o de exceder el límite de velocidad. El 3 de julio de 2013 el juez de primera instancia concedió la moción del Estado y excluyó esta prueba.

En marzo de 2014, el asunto pasó a juicio ante un jurado. Durante el juicio, el juez de primera instancia accedió a la moción del Estado para impedir que la acusada presentara una nota como prueba que alegaba que había escrito su esposo en la que afirmaba que conducía el automóvil en el momento del accidente que causó la muerte de la víctima.

Trooper Mucksavage examinó ambos vehículos y concluyó que el daño en el lado del pasajero del BMW coincidía con el daño en el lado del conductor del automóvil de la víctima. Por lo tanto, el policía se mostró escéptico sobre el relato del accidente del acusado. Sin embargo, la acusada continuó insistiendo en que conducía por el carril derecho en el momento del accidente y no recordaba haber golpeado el automóvil de la víctima.

Durante su conversación con el acusado, Trooper Mucksavage observó que el acusado olía a alcohol, tenía los párpados caídos y los ojos inyectados en sangre. El policía también testificó que el estado de ánimo del acusado cambió de triste a feliz y de calmado a emocionado durante el tiempo que pasó con ella. La acusada le dijo al policía que había estado en una recepción de boda y bebió “una copa de vino y la mitad de un martini de manzana”. El policía también testificó que Bradbury estaba “obviamente intoxicado”, “despeinado”, tenía “problemas para pararse a veces” y olía a alcohol.

El acusado estaba descalzo cuando el Trooper Mucksavage le habló. El acusado le dijo al policía que ella nunca usaba tacones cuando conducía y que se había puesto chanclas. Sin embargo, dijo que perdió las sandalias mientras caminaba por la zona pantanosa en el lugar del accidente. El policía testificó que se encontraron un par de tacones altos en el piso del lado del pasajero del BMW. La acusada le dijo al policía que la puerta del lado del conductor no se abriría después del accidente y que tenía que salir del BMW por la puerta del pasajero.

Alrededor de las 10:00 p.m., el policía administró pruebas de sobriedad de campo a la acusada y ella las reprobó. El policía luego arrestó a la acusada y la llevó a un hospital para un análisis de sangre. El contenido de alcohol en sangre del acusado (“BAC”) se midió en 087%, que estaba por encima del límite legal. En el juicio, un experto estatal utilizó un análisis de extrapolación y estimó que el BAC del acusado en el momento del accidente era del 0,14%.

El experto estatal en reconstrucción de accidentes opinó que el BMW se movió del carril izquierdo al carril central y golpeó el automóvil de la víctima, lo que provocó que ambos vehículos se “salieran del camino hacia la derecha y luego bajaran por el terraplén de césped”, después de lo cual el automóvil de la víctima golpear un grupo de árboles.

PRESIONA AQUI PARA CONSULTAR AHORA!