HERIDAS CAUSADAS POR UN ACCIDENTE – LICENCIADO DE ACCIDENTES EN TEANECK 201-646-3333 | (2021)

Bueno, yo te recomiendo el señor Gómez, me salvo de la policía por no tener la licencia y fue bien rápido y yo creo que se lo recomiendo, muy buen abogado. Se lo recomiendo.

—————————
EL ABOGADO TRABAJA EN ALGUNOS DE ESTOS LUGARES:

Haledon(07538) Haskell(07420) Hawthorne(07506) Hawthorne(07507) Hewitt(07421)
Hillcrest(07502) Jefferson Township(07438) Jefferson Twp(07438) Little Falls(07424)
Midvale(07465) Mountain View(07470) North Haledon(07508) North Haledon(07538)
Oak Ridge(07438) Pompton Lakes(07442) Preakness(07470) Prospect Park(07508)
Prospect Pk(07508) Ringwood(07456) Shady Lake(07480) Totowa(07502) Totowa(07511)
Totowa Boro(07512) Upper Greenwood Lake(07421) W Paterson(07424) Wanaque(07465)
Wayne(07470) Wayne(07474) West Milford(07480) West Milford Lakes(07480) West Paterson(07424)
Woodland Park(07424) Allendale(07401) Alpine(07620) Bergenfield(07621) Bogota(07603)
Carlstadt(07072) Cliff Park(07010) Cliffside Park(07010) Cliffside Pk(07010)
Closter(07624) Cresskill(07626) Darlington(07446) Demarest(07627) Dumont(07628)

ESTA ES UNA MUESTRA DE CÓMO LOS TRIBUNALES DE NJ DECIDEN ALGUNOS CASOS DE ACCIDENTES. NUESTRA FIRMA NO PARTICIPÓ COMO ABOGADO EN ESTE CASO. ESTE ES SIMPLEMENTE UN RESUMEN DE MUESTRA CON FINES INFORMATIVOS. LOS RESULTADOS PASADOS NO GARANTIZAN RESULTADOS FUTUROS. LA SELECCIÓN DE UN ABOGADO ES IMPORTANTE. DÉ ESTE ASUNTO PENSAMIENTO CUIDADOSO. VEA NUESTRA PÁGINA ACERCA DE PARA OBTENER AVISO LEGAL.

Edan BEN ELAZAR y Edna Ben Elazar, Demandantes-Apelantes,
v.
MACRIETTA CLEANERS, INC., Bajo el nombre de Swan Custom Cleaners y bajo el nombre de Coit Services, Macrietta Realty, Co., Coit Services of Central New Jersey Inc., Estate of Max Stauber, Henrietta Stauber, Alan W. Stauber , Norman A. Sobin, Steven D. Lasker, Patrimonio de William B. Rocker, Lynn Schonbraun y Carol Rubin como representantes personales del Patrimonio de Joan Rocker Newman, Swan Cleaners and Dyers, Inc., Carolynn Laundry, Inc., Municipio de Cranford, una corporación municipal de Nueva Jersey, y John and Jane Does 1-100, Demandados-Demandados.
Nos. A-11 de septiembre de 2016, 078079.
Tribunal Supremo de Nueva Jersey.

Argumentó el 24 de abril de 2017.
Decidido el 26 de julio de 2017.

Nueve meses después del accidente, y menos de dos meses después de descubrir que sus lesiones eran permanentes, la demandante presentó un aviso de reclamo ante varias entidades gubernamentales y también presentó una moción para presentar un aviso tardío de reclamo bajo N.J.S.A. 59: 8-9. Ibídem. Por lo tanto, el caso involucró el requisito de circunstancias extraordinarias para permitir la presentación tardía de una notificación de reclamo.

El tribunal de primera instancia negó la moción y la División de Apelaciones afirmó. Ibídem. Este Tribunal revocó, pero no sostuvimos que la regla de descubrimiento se aplicara al peaje de la fecha de acumulación. Identificación. en 123, 751 A.2d 1047. Nuestra tenencia resultó en la conclusión de que el demandante había establecido circunstancias extraordinarias para justificar una presentación tardía de notificación de reclamo. Ibídem. El Tribunal explicó que la fecha de devengo de la demandante era indiscutible porque sabía en el momento del accidente automovilístico que estaba lesionada; de hecho, consultó a un médico y un abogado poco después del accidente. Identificación. en 119, 751 A.2d 1047. El Tribunal rechazó el argumento de que la regla de descubrimiento debería marcar la fecha de acumulación del reclamo de la demandante hasta que ella supiera que sus lesiones eran permanentes, adhiriéndose en cambio a consideraciones esenciales al afirmar que “[l] a fecha de El devengo de su causa de acción fue la fecha del accidente en el que supo que resultó lesionada y que una entidad pública era responsable “. Ibídem. (énfasis añadido).

En McDade, el demandante tropezó con una tubería que sobresalía de una acera pública. Egg Harbor Township era dueño de la acera donde el demandante se resbaló y cayó, y una entidad diferente, la Autoridad Municipal de Servicios Públicos de Egg Harbor Township (MUA), era dueña de la tubería. Identificación. en 469, 32 A.3d 1122. El problema en McDade fue que el demandante entregó una notificación de reclamo dentro de los noventa días del accidente en Egg Harbor Township, Atlantic County y el estado de Nueva Jersey, pero no el MUA. Identificación. en 469-70, 32 A.3d 1122.

La moción de la MUA para un juicio sumario, alegando que la notificación del reclamo del demandante fue extemporánea, fue denegada por el tribunal de primera instancia. Identificación. en 469, 32 A.3d 1122. La División de Apelaciones revocó y este Tribunal confirmó la División de Apelaciones. Identificación. en 481, 32 A.3d 1122. Explicamos que la regla de descubrimiento no se aplicaba a las reclamaciones porque el demandante, habiendo experimentado el accidente, fue inmediatamente consciente de la lesión cuando ocurrió. Identificación. en 478, 32 A.3d 1122.

PRESIONA AQUI PARA CONSULTAR AHORA!